Сельская жизнь. Официальный сайт
Новости Сельской Жизни
Оставьте ваш e-mail, чтобы получать актуальную информацию от редакции газеты Сельская Жизнь.
«Не в силе Бог, а в правде»
Несколько лет назад в стране начинался в очередной раз поиск национальной идеи. Но, несмотря на обилие гуманитарных НИИ, политологов, социологов и политиков, найти и сформулировать так и не смогли.
Несколько лет назад в стране начинался в очередной раз поиск национальной идеи. Но, несмотря на обилие гуманитарных НИИ, политологов, социологов и политиков, найти и сформулировать так и не смогли. Пока сама жизнь, в который уже раз, на фоне острых политических событий не выдвинула старый и правильный лозунг патриотизма. Он в обществе закрепился навечно. Но суть национальной идеи давным-давно выдвинул молодой князь Александр Невский: "Не в силе Бог, а в правде". Эту правду в России всегда воспринимали, как СПРАВЕДЛИВОСТЬ. В нее верят, ее ждут всегда. Как когда-то безземельные крестьяне верили сначала А. Столыпину, потом В. Ульянову (Ленину). Потом в строительство коммунизма, когда "от каждого по способностям, каждому по потребностям", и думали, что в нашей стране, "где так вольно дышит человек", и жизнь станет самой лучшей. Пока с полок не стали исчезать продукты, Горбачев не занялся "катастройкой", которую весьма успешно завершил Ельцин полным развалом страны и созданием олигархическо-бюрократического капитализма.


О национальной идее

Не нашлось в России своих Дэн Сяопина, Ли Куан Ю, чтобы эволюционно, пошагово вести реформы, заинтересовать производительным трудом своих граждан и жестко бить по рукам проходимцев, мошенников и хапуг. После ваучерной приватизации, наступившей безработицы вера в справедливость якобы демократической власти сразу упала. Недаром появилось презрительное название "дерьмократы", постепенно замененное на "либерасты". Когда-то все прогрессивное российское человечество с воодушевлением восприняло приход демократии с ее лозунгом, заимствованными у Французской революции, – "Свобода, равенство, братство". Не получилось. Но могло.

В нашей жизни огромную роль играет вера. В лучшее будущее, и, еще раз подчеркну, в справедливость. Именно так действовал сначала министр экономики, а затем глава правительства Германии, "отец немецкого экономического чуда", выдающийся руководитель и политик Людвиг Эрхард. Он быстрее других понял: чтобы возродить страну и объединить народ, надо быть вместе с ним. Как писала Анна Ахматова: "Я была тогда с моим народом, там, где мой народ, к несчастью, был". Эрхард вспоминал, как писали в ведущих европейских газетах: "Германия – это куча мусора, в которой копошатся до 40 миллионов голодных немцев". Но через 8 лет Эрхард вывел разрушенную страну в мировые лидеры. Как? Он ответил: "Я добился успеха потому, что устно и письменно обращался к каждому немцу, убеждая его в правильности своих действий". Одно из них было особенно убедительным и объ-

единяющим людей: глава правительства назначил себе и министрам зарплату меньше зарплаты квалифицированных рабочих. Теперь понятным становится еще несколько его афоризмов: "Компромисс – это искусство разделить пирог так, чтобы каждый был уверен, что лучший кусок достался ему". Все видели, что правительство не рвет себе лучший кусок. Потому Эрхард и заметил: "Экономика – это 50 процентов психология". Вот почему мы пишем о справедливости и объединяющей идее. О том, чего не поняли ельцинисты, бесконечно сменяемые правительства и депутаты. О том, что, если желать успехов своей стране и жить одними заботами с народом, надо было не хапать во время приватизации лакомые куски, не назначать себе высокие зарплаты и придумывать льготы, а быть гораздо скромнее и повышать уровень зарплат только при условии повышения уровня жизни народа.

Смотрю на фото, где президент Австрии Ван дер Беллен идет пешком с рюкзачком на работу, премьер-министр Себастьян Курц летает рейсовыми самолетами, бывший премьер Нидерландов каждую неделю ездил на работу на трамвае, президент Хорватии Колинда Грабар-Китарович сократила себе и министрам зарплату вполовину, отказала всем в дорогих служебных авто, и думаю, что они ближе к людям при достаточно крепкой экономике в своих странах. Может, я неправ? У нас даже в пору кризиса и рецессии от своих привилегий никто не отказался, если бы, опять-таки, В.В. Путин не предложил немного сократить зарплаты. Высшие топ-менеджеры, некоторые министры и депутаты – крутые миллионеры и миллиардеры, а многие специалисты и рабочие еле-еле сводят концы с концами. Как-то не догадались разделить пирог, чтобы каждый был доволен. Но именно таким образом могли бы двинуть совместными усилиями вперед экономику, которая "на 50 процентов психология".


Лишь бы не было хуже

Народ у нас очень терпеливый. Раньше пожилые говорили – "лишь бы не было войны", сейчас все – "лишь бы дальше не было хуже", как заметил декан экономического факультета МГУ Александр Аузан. То есть мы ценим стабильность. Но ценят ли нас самих в соответствии с тем понятием справедливости, которое укоренилось в народном сознании? Еще Евгений Примаков, будучи президентом Торгово-промышленной палаты, предлагал заменить плоскую шкалу подоходного налога на прогрессивную. Его, помнится по публикации в "Ведомостях", поддержал один из олигархов, Владимир Потанин. Депутаты Липецкого областного Совета выступали с законодательной инициативой по этому вопросу. Заместитель директора Института мировой экономики Евгений Гонтмахер утверждает, что главной проблемой России является тотальное отсутствие справедливости. Социальной, экономической, политической. Думаю, это слишком жесткие слова. Особенно после повышения минимальной оплаты труда до прожиточного уровня (кстати, людей, которые получают минималку, освободить бы от налогов, иначе прожиточного минимума у них не получается. – Ю.Б.), сохранения материнского капитала, реализации майских указов по повышению зарплат бюджетникам, льгот малому и среднему бизнесу, массовому строительству социальных объектов в стране.

Примеров экономической и социальной поддержки много и в регионах. Но радикального решения проблем неравенства нет. Директор Высшей школы экономики Ярослав Кузьминов, директор Института экономики РАН Руслан Гринберг тоже считают, что пора вводить прогрессивные ставки НДФЛ. Но не то, что предлагали в правительстве: со всех сестер по серьгам. Прибавить 2%, и все. Это было бы полнейшей профанацией идеи. Приведу еще несколько мнений компетентных специалистов по этому поводу. "Богатые косвенно, через свое имущество, должны платить больше, чем они платят сейчас. В России, по сравнению с другими странами, богатые платят очень маленькие налоги" (Александр Широв, заместитель директора Института народнохозяйственного прогнозирования РАН). Политолог Сергей Михеев утверждает, что власть должна брать деньги у богатых и обеспечивать за их счет социальную систему России. Во всех развитых странах мира богатые платят в процентном отношении больше бедных, богатым в России собственность досталась буквально за гроши, ее покупали в годы приватизации не по рыночным ценам. Доцент кафедры экономики труда СПбГЭУ Андрей Песоцкий: "Прогрессивная шкала НДФЛ соответствует запросу большинства населения, недовольного разницей доходов между богатыми и бедными. Ввести ее периодически предлагали, однако каждый раз эта инициатива не встречает поддержки законодательного "официоза", образуемого партией "Единая Россия". Сергей Глазьев, советник Президента РФ: "Очевидна необходимость очень простого налогового маневра. Это увеличение налогообложения сверхбогатых слоев населения, первых 10 процентов. Будем брать европейский уровень. Допустим, это может быть 30%, 40%. И мы, таким образом, получим за счет прогрессивной шкалы, несколько триллионов рублей..." Александр Шершуков, секретарь Федерации независимых профсоюзов РФ: "Почему в стране наличествует большой сегмент людей, которые, находясь на госслужбе, получают, либо претендуют на пенсию, несопоставимую с пенсией большинства населения? Они что – суперспециалисты в 20 раз? Почему не говорится о введении прогрессивной шкалы налогообложения, о налоге на роскошь, сверхдоходы?" Хотя после заявления председателя генсовета "Единой России" Андрея Турчака об отмене пенсионных льгот для депутатов и сенаторов, был бы сделан первый маленький шажок навстречу народу.


Кто прав, кто нет, но виноватых нет

Я привел достаточно мнений авторитетных людей, чтобы подчеркнуть: целый ряд ученых и политиков тревожит социальное расслоение людей. Они не согласны с мнением Минфина и большинства депутатов ГД о том, что сложившуюся налоговую систему трогать не нужно. Она-де обеспечила стабильные поступления в бюджет. Возможно, учитывая то, что министры меняются, депутаты – тоже, так им спокойнее отслужить свой срок без нервотрепки и радикальных перемен. Но поможет ли это выполнить новые майские указы Президента РФ по выводу экономики на современный уровень в мире и повысить благосостояние народа? Министр финансов Антон Силуанов за сохранение существующей ставки НДФЛ в течение 6 лет. Это-де должно успокоить инвесторов. Кое-кто из тех, кто разрабатывал эту систему, утверждает, что прогрессивная шкала уже апробирована, доходы уходили в тень, сборы были меньше. Может и сейчас случиться такое. Мне кажется, если люди не могут отслеживать теневые доходы и взыскивать налоги, они просто могут уйти в отставку. Тем более, по мнению некоторых ученых, развитие цифровых технологий позволит вывести то, что скрывается, из тени.

Но, возможно, в нашей стране действительно администрировать дифференцированные налоги с наличием большого числа хозяйствующих субъектов, индивидуальных предпринимателей очень трудно? Хотя в Китае народу больше, а дифференциация подоходного налога колеблется от 3% до 45%. Справляются.

В общем, и ты прав, и ты тоже прав, как говорил Ходжа Насреддин, будучи судьей. Все убедительно правы, а проблема неравенства не только остается, но и увеличивается. И никто не виноват. Как пел когда-то при советской еще власти Владимир Высоцкий: "А люди все роптали и роптали, а люди справедливости хотят: мы в очереди первые стояли, а те, кто сзади, нас уже едят".

Мы публикуем этот материал исключительно потому, что в обществе назрело понимание перемен в вопросе неравенства, ради поиска путей выхода из ситуации с учетом того опыта, который накоплен в других странах, необходимости внимательно прислушаться к ведущим ученым и продолжить дискуссию о том, что такое хорошо и что плохо. Понимаем, что критерием истины является только практика. Тут нельзя рубить сплеча. Надо обстоятельно, как готовились к обсуждению пенсионной реформы, оппонентам, общественникам взвесить все за и против, возможно, обратиться к мудрости народа путем проведения референдума. Но не отмахиваться от других предложений, как это было сделано в 2018 году, когда в Минфине слишком быстро признали именно свое мнение единственно верным и приняли соответствующее решение. По этому поводу было немало разных откликов, в том числе и от ведущих специалистов, которые поработали в администрации президента или являются крупными экономистами. Не буду пользоваться теми, почти экстремистскими, на мой взгляд, терминами, вроде слова "геноцид", и другими. Приведу только одно высказывание достаточно авторитетного, лояльного к нашей стране, бывшего руководителя израильских спецслужб Якова Кедми: "Российская элита антинародна, презрительно относится к своим подданным. В отличие от Европы". Наверное, что-то в этом утверждении есть, если верить поговорке, что "со стороны виднее". Но я всегда верил в честность помыслов верховной власти, в желание сделать больше и лучше для жизни народа. Но иногда удивлялся ее решениям, сомневался в их эффективности. Не получится ли так, что через несколько лет кое-кто из министров и депутатов скажет словами незабвенного Виктора Черномырдина: "Хотели, как лучше, а получилось, как всегда"? После последнего заявления одного из лидеров "единороссов" хочется надеяться, что в правящей партии начинают понимать, что время для борьбы с социальным расслоением общества настало и у нас? Хотя оппоненты уже и назвали такое решение "декоративным".

Юрий БАКЛАНОВ.

На снимках: Людвиг Эрхард.


3 сентября 2018 г.