Сельская жизнь. Официальный сайт
Новости Сельской Жизни
Оставьте ваш e-mail, чтобы получать актуальную информацию от редакции газеты Сельская Жизнь.
Комбайн: свой выбор
Что говорят о главном сельхозагрегате аграрии-практики и ученые
Что говорят о главном сельхозагрегате
аграрии-практики и ученые

Готовя материал обзорного характера по зерновым комбайнам, имеющим наибольшую популярность у российских земледельцев, "СЖ" не ставила задачу подробно сравнить технические характеристики разных моделей: "СЖ" не научно-техническое издание, где вопросы рассматриваются предметно с диаграммами и схемами. Кроме того, сельчане, желающие купить сельхозтехнику, всегда могут ознакомиться с ее параметрами и достоинствами у продавцов-дилеров или на сайте производителя. Но, даже досконально изучив документацию предполагаемой покупки, крестьянин по вековой привычке все же задается вопросом: а как на самом деле? Как этот прекрасный трактор или комбайн показывает себя на поле? Вот где важны отзывы, мнения, рекомендации коллег, на практике оценивших возможности в нашем случае комбайнов. В данном обозрении мы соединили их высказывания с комментариями специалиста, "человека в теме": возможно, они помогут сделать аграриям правильный выбор важной покупки.



Аграрии-практики: берем по средствам

"Имея в наличии энную сумму (100 млн. рублей к примеру), что бы вы купили: три "Клааса", шесть "Палессе" или четыре "Акроса"? – так начинался очередной опрос сельского руководителя, чаще с образованием инженера-механика, поскольку большинство в аграрном управленческом корпусе Челябинской области прошло через обучение в местном в бытность институте механизации и электрификации сельского хозяйства (ЧИМЭСХ), а ныне – Южно-Уральском аграрном университете.

– Все названные комбайны хорошие, – убеждал Анатолий Шундеев, директор СПК "Коелгинское" им. Шундеева И.Н., – у нас работают все эти модели, и зерновые, и кормоуборочные. Недавно прикупили сразу четыре "Акроса".

И, немного подумав, добавил: "А все-таки самый лучший – "Клаас", но очень дорого"...

Василий Ломакин, директор агрокомплекса компании "Ситно", так вложился в тему:

– В прошлом году купили первый "Акрос" 595 Plus , комбайн понравился, поломок в поле практически не было, радует качество уборки: "Акрос" это делает лучше старых "Векторов". И чище берет, и зерно чище. В сравнении с остальной нашей техникой – "Енисеями" и "Векторами" старого образца – небо и земля. Сравнить с немецким комбайном не могу, так как "Клааса" у нас не было.



Кто знает о машинах все и учит практиков...

Александр Петрович Ловчиков, профессор кафедры тракторов, сельскохозяйственных машин и земледелия Института агроинженерии ЮУрГАУ, доктор технических наук, читающий курсы по теории и конструкции технических средств АПК, согласился прокомментировать тему с научно-конструкторской точки зрения:

– В мировой практике современные зерноуборочные комбайны по пропускной способности подразделяются на семь классов. Первые три пригодны в основном для селекционных работ, они на российской территории практически не производятся. На полях Челябинской области работают комбайны 4-го и 5-го классов, их представляют в основном "Ростсельмаш", "Гомсельмаш" и CLAAS.

Рассмотрим линейку "Ростсельмаша", чьи машины преобладают на южно-уральских полях.

Это "Вектор", 4-й кл., "Акрос", 5-й кл., и 6-й кл. представляет до сих пор без товарного названия комбайн "РСМ 161" – он создан совместными усилиями российской и канадской конструкторских школ. Мы пока его не видели, так как "цена вопроса" слишком большая. Ну и седьмой класс у "Ростсельмаша" – зерноуборочный комбайн РСМ-181 TORUM-740. Нам известно о трех работающих в области. Они высокопроизводительны, вместо классической молотильно-сепарирующей системы, простого барабана, на Торуме стоит ротор в два с половиной метра длиной. Он очень эффективен при уборке подсолнечника, а значит, хорош для производителей товарных семян".

Как оказалось, у челябинских земледельцев очень популярный и белорусский модельный ряд комбайнов "Палессе", в первую очередь, считает Александр Петрович, по соотношению "цена – качество".

– Но по технической части – резюмирует ученый, – все три марки примерно одного уровня, может, ростсельмашевский будет чуть повыше гомсельмашевского по надежности. Но зато "Клаас" вне конкуренции среди них в этом вопросе.



Аграрии-практики: берем по средствам

Виктор Фомин, глава хозяйства "Хлебинка" на тот же каверзный про выбор на "100 миллионов", но основополагающий для селянина вопрос ответил однозначно:

– Мы уже прошли путь от "Енисеев", "Донов" и сегодня у нас в активе комбайны "Челленджер" и "Клаас", последние стали брать моделями мощнее, в хозяйстве их уже семь. Почему? Ну вот вам такой случай.

На прошлом Дне поля подозвали меня к продаваемому "Акросу", уверяя, что комбайн отработал всего один сезон, – по сути, месяц-полтора. Осматриваю его и вижу зеленый шкив контуропривода. Но заводские шкивы черные, а этот зеленый (как оказалось, от "Дона"). Тогда хозяева признались, что в первую уборку, то есть прямо в поле, поломка и случилась. А сегодня дорог не комбайн, а дорого время во время обмолота. Потому хоть дороже, но с "Клаасами" надежнее.

Юрий Засыпкин, начальник управления по развитию растениеводства и малых форм хозяйствования МСХ ЧО, бывший фермером в 90-е, сейчас никого не ангажирует, он человек, можно сказать, независимый от рынка. Интересно было, как он отзовется насчет приоритетов в линейке комбайнов? Юрий Федорович по образованию еще и инженер-механик сельхозмашин.

– Купил бы однозначно любой комбайн "Акрос", потому что у них доступность запчастей, хорошее техобслуживание, да и подешевле он германского... а я, знаете ли, такой, экономный человек. Очень хороший комбайн "Клаас", но ведь дорогой!..



Кто знает о машинах все и учит практиков...

– Александр Петрович, не сочтите вопрос некорректным, – продолжился наш разговор с профессором в аудитории аграрного института, – но очень интересно ваше личное мнение как "технаря", ученого, преподавателя – какую линейку из рассматриваемых вы считаете наиболее совершенной, технологически более выверенной?

– В области технической политики "законодателем моды", если так можно сказать, является фирма Claas KGaA GmbH. Они впервые в мировой практике лет 5 назад в классической схеме применили ускоритель, – вроде ерунда какая-то, – хлебная масса разгоняется перед подачей в молотильный аппарат. Но пропускная способность за счет этого увеличилась до 20%, плюс расход топлива уменьшился. Что еще очень важно – удар по хлебной массе стал более мягким, а значит, показатель травмирования, дробления стал меньше, то есть качество зерна улучшилось.

Можно добавить, что все клаасовские комбайны оснащены достаточно хорошими измельчителями, разбрасывателями соломы. Но и "Ростсельмаш", надо отметить, в последнее время использует в производстве их наработки, применяет в своих конструкциях германские узлы и устройства.

– Есть ли разница между оригинальной машиной "Клаас" германской сборки и сборки краснодарской?

– Практически нет... но цена разная: стоимость труда в наших странах неодинакова. Потому и поставили завод в Краснодаре, чтобы сельчанам удешевить покупку.



Аграрии-практики: берем по средствам

К ростсельмашевской технике тяготеет и успешный фермер из Октябрьского района Дмитрий Кожев, в своем монологе он не ушел и от неприятных тем, что портят настроение земледельцам в горячую пору уборочной:

– У меня два комбайна модели "Вектор-410". Один 2008 года выпуска, второй 2013-го, с одинаковыми двигателями ЯМЗ-236. Моторы, надо отметить, очень надежные, неприхотливые, обычно отрабатывают весь срок эксплуатации комбайна до списания без капитального ремонта. Недостаток (он не относится к самому двигателю) – расширительные бачки системы охлаждения. Они вышли из строя на обоих комбайнах. Только на первом стоял бачок российского производства стоимостью 5000 руб., а на комбайне 2013 года – уже чешский за 23600 (!). В итоге заменили оба на камазовские с небольшой переделкой. Причем, бачок от КамАЗа стоит 450 рублей вместе с кронштейном.

Еще одно новшество на комбайне 2013 года – на взгляд Кожева, спорное – это установка воздушного фильтра двигателя чешского производства. Отечественные фильтры вполне справлялись и стоили в четыре раза дешевле. На этом же комбайне вышли из строя (просто выпали стекла) все шесть фар германского производства, используемые для освещения жатки. На старом комбайне российские служат без вопросов.

– Я не против импортных комплектующих вообще, – сетует фермер, – на обоих комбайнах установлены ведущие мосты, коробки передач, система гидрохода и вся гидравлика немецкого производства. Все эти узлы являются очень важными в комбайне и отлично служат. За это конструкторам огромное спасибо. Но набирать и всю мелочевку иностранного производства, думаю, не стоит. Кроме удорожания, хуже всего то, что порой приходится стоять из-за отсутствия у дилеров подобной "мелочевки". Кстати, про дилеров. В Челябинской области завод "Ростсельмаш" представляет ООО "Агроцентр". У них большая база запасных частей, во время уборки работают в выходные, вообще отличный сервис. Следующим купленным мною комбайном наверняка снова будет ростсельмашевский.

Валерий Шалагинов, председатель СПК "Сарафаново", также окончил факультет механизации сельского хозяйства в прошлом ЧИМЭСХ, в технике – дока, рассуждает по-крестьянски мудро:

– Наш зерновой сектор не такой большой: сколько мы убираем, под такие объемы и техника. У нас всего три белорусских комбайна, три жатки широкозахватные, и вот с таким арсеналом мы вполне укладываемся в сроки, которые нам природа предоставляет...

– Вы выбрали этот класс, средний, 4-й, целенаправленно для ваших небольших площадей?

– Безусловно, наши основные поля в 100 га и далее с уменьшением – в 30, 20, даже 10 га есть, то есть практически все небольшого размера. Потому много переездов, причем по пересеченной предгорной местности. И наши несколько небольших, а потому более маневренных комбайнов работают параллельно сразу на нескольких территориях. Профиль полей сложноватый: туда не загонишь импортную широкозахватную технику, – во-первых, абсурдно, во-вторых, на такие земли, где раньше было плодово-ягодное производство, до конца нераскорчеванное. Исходя от наших нетипичных условий мы и выбрали среднюю технику, линеечку белорусскую. При примерно одинаковых характеристиках с Гомелем ростовские комбайны дороже.

– И все же, с точки зрения надежности, как "Палессе"?

– Не очень...

А Сергей Кочанов, директор по производству агрокомплекса "Манайский" в Тюменской области нахваливал именно "Палессе", которые отработали в хозяйстве уже два сезона:

– Отличные комбайны, мощный двигатель, двухбарабанная очистка, в 2018-м три машины убрали урожай на трети всей площади, это по тысяче гектаров каждый обмолотил, да еще при высокой сохранности зерна.

Видимо, кому как повезет...



Кто знает о машинах все и учит практиков...

– Если бы вы были главным инженером сейчас в каком-либо СПК, – моделирую профессору Ловчикову условия, приближенные к практике моих спикеров на полях, – какие комбайны вы бы стали закупать для своего хозяйства?

– Скажу, пожалуй, главное, что определило бы мой выбор: все зависит от того, какой объем работы: если примерно от 15 тыс. га пашни, я бы взял комбайны 5-го класса для механизаторов высокой квалификации, плюс дополнительно 4-го класса для менее опытных. И на подсолнечник взял бы еще пару "Клаасов" на гусеничном ходу.

– А как такую задачу решите: на определенную сумму купите три "Клааса" или шесть "Палессе"?

– На шесть комбайнов мне надо найти шесть человек, а на "Клаасы" всего три, и они сделают всю работу за шестерых: по общей выработке эти агрегаты сравнимы – шесть "Палессе" и три "Клааса". Но для точного выбора надо помнить одно: "Клаасу" нужны масштабы, его стихия – 40–50 ц с га. Там, где урожайность 12–18 ц, он не нужен, туда лучше запустить "Вектор". Все должно быть дифференцировано: каждый подбирает комбайны под себя, свои возможности, финансовые и производственные. Выбор есть.

Фермер берет "Палессе" еще и потому (в принципе на 2–3 тыс. га оптимально), что ему проще с ним разобраться: он бы взял "Акрос", но там 16–18 бортовых компьютеров стоят на каждую систему, там программный продукт, и нужны компьютерщики для регулировки и обслуживания. Раньше говорили "комбайнер", теперь все чаще "оператор": нужна особая подготовка кадров. А где их возьмешь, если фермерские угодья, к примеру, в окраинных деревнях дальнего района. И ведь уже говорят об агрономе-технологе, который должен обеспечивать эффективное использование такой современной машины...



Аграрии-практики: берем по средствам

У Дениса Куликова, фермера в Курганской области, купленный по случаю по сходной цене комбайн "Вектор" в хозяйстве пока один. И по плану Куликова, этот комбайн свою стоимость должен отбить, к примеру, не за шесть сезонов, а раньше, то есть должен работать на уборочной вдвое дольше:

– Убрать 1200 гектаров одной машиной в наших условиях – это тяжело, и даже невозможно при сжатых сроках. Но есть севооборот, при котором культуры созревают перманентно. Вот этот фактор я включил в свою "экономическую игру": за счет него можно растянуть уборку и обмолотить все поля вовремя, ничего не потеряв.

Качество, технологии, комфорт – по этим показателям, по мнению Куликова, "Клаас" превосходит другие представленные марки. "Вектор" же нормальная отечественная машина, ремонтопригодный комбайн, с некоторыми деталями от фирмы CLAAS, однако качество металла и покраски оставляют желать лучшего. На пьедестале курганский фермер, знакомый "прикладным образом" только с техникой РСМ, расставил комбайны так: германские, ростовские и белорусские.

Николай Шаманин – глава КФХ, известного всему Уральскому региону: это крепкое семеноводческое хозяйство, производит отличное товарное зерно, испытывает новые сорта, и в прошлом году снова было признано лучшим фермерским хозяйством Челябинской области.

Уборку на 5 тыс. га у фермера ведут шесть молотящих комбайнов – два "Дона", "Палессе" и три "Акроса-550". Им в помощь Николай Петрович держит еще три самоходные косилки. Три года назад Шаманин купил первый "Акрос", затем еще два, и очень доволен. А хороший фермер все той же "ЧИМЭСХовской" закваски понимает толк в хорошей технике.



Послесловие к теме

Выслушав мнение практиков, резонно было бы сравнить их с результатами местных испытаний зерноуборочных самоходных комбайнов, находящихся в серийном производстве, чем в России занимаются МИСы (машино-испытательные станции). Найти МИС в Челябинской области не удалось, его попросту нет: по информации из пресс-службы регионального МСХ, ближайшие МИСы действуют в Омске и Самаре, в Челябинской области, ответили в МСХ, "только планируется создание МИС на базе ЮУрГАУ".

Однако директор НИИ механизации и автоматизации сельхоз производства ЮУрГАУ, который занимался этим вопросом, огорчил: МИС у нас как не было, так и не будет. Комментариев по этому поводу не последовало. Окольным путем удалось узнать, что от данного проекта в области отказались, поскольку к организации МИС был очень большой объем требований, и раньше, на стадии идеи, они, видимо, казались выполнимыми. А после – нет. Кроме того, Центр давал разрешение на МИС только с функционалом испытания сельхозмашин, но не зерноуборочной техники, а ведь ее очень важно испытывать именно в местных условиях, на территории работы. Такой усеченный вариант якобы и предложили Челябинску, потому он и был отвергнут.

Так что южно-уральские аграрии будут продолжать определять выбор очередной покупки личным опытом и своим карманом.

Людмила КАЛУГИНА,
собкор по Челябинской области.


23 сентября 2019